반응형
통일교 한학자 총재 첫 공식 입장 — 김건희·권성동 금품의혹 수사 국면 점검
“청탁·금전 거래 지시한 적 없다” vs “소환 조사 거론” — 기사에 나온 사실만으로 쟁점 정리
• 한학자 총재: 예배에서 불법 정치자금 제공 지시 사실 없다고 공식 부인(입장문 대독).
• 권성동 의원: 한 총재와 만난 사실은 인정하되, 금품 수수는 부인(SNS 게시).
• 특검 동향: 권 의원에 구속영장 청구, 한 총재 소환 조사 관측. ‘그라프 목걸이·샤넬 가방’ 등 물증은 미확보 상태에서 전성배(건진법사) 조사 진행.
• 의혹 제기 축: 윤영호 전 세계본부장의 ‘윗선 지시로 권 의원에 1억 원 전달’ 의혹 제기에 대해 한 총재 측은 ‘지시 부인’.
사건 개요
| 항목 | 기사에 나온 내용 |
|---|---|
| 핵심 인물 | 한학자(통일교 총재), 김건희, 권성동, 윤영호(전 세계본부장), 전성배(건진법사), 특검 |
| 주요 쟁점 | ① ‘윗선 지시 존재 여부 ② 현금/물품 전달의 사실관계(일시·장소·방법) ③ 물증 확보 여부(그라프 목걸이·샤넬 가방) |
| 각 당사자 입장 |
• 한학자: “지시한 적 없다”를 반복 강조(입장문). • 권성동: 만남 인정, “금품 수수 없다”. • 특검: 권 의원에 구속영장 청구, 한 총재 소환 조사 관측; 전성배 조사, 물증은 아직 미확보. |
| 현 단계의 특징 | 핵심 당사자 공개 부인 대결 구도. 진술이 엇갈리는 가운데, 수사의 분기점은 물증·계좌흐름·동선 등 객관자료 확보. |
핵심 쟁점 5
- 지시성: ‘윗선의 지시’ 진술과 한 총재의 부인 중 어느 쪽을 객관자료로 뒷받침할 수 있는가.
- 전달 사실: 가평 본부 대면 여부·쇼핑백 현금 등의 일시·장소·방법 특정.
- 물증: 그라프 목걸이·샤넬 가방의 실물·구입/보관 경로. 인수·보관·인계 연쇄의 단절 여부.
- 연결 고리: 관련자 통신기록, 차량·CCTV·출입기록, 계좌이체/현금인출 패턴 등 간접증거 체인.
- 공개 대응: 입장문·SNS 등 공개 부인이 향후 대질·법정 진술과 모순을 일으키는지.
수사 체크리스트
- 자금흐름: 인출/반출/보관 경로, 동시각 통신·동선대조
- 물증: 목걸이·가방 실물 및 구매/영수증/포장·시리얼 추적
- 현장성: 가평 본부·동선 CCTV·출입대장·차량 번호 인식
- 전자기록: 메시지·통화내역·일정 기록(캘린더·SNS)
- 진술 신빙성: 핵심 인물 간 대질 조사 및 진술 변천
가능한 전개 시나리오
| 시나리오 | 조건 | 의미 |
|---|---|---|
| A. 물증·연쇄 증거 확보 | 목걸이/가방·현금흐름·동선 기록이 일치 | 전달 사실 및 책임 범위 규명 본격화 |
| B. 전달 일부 입증·지시 불인정 | 전달 정황은 있으나 ‘지시’ 입증 빈약 | 개인적 친분행위 vs 조직적 지시 공방 |
| C. 물증 부재·진술 상충 | 실물 미확보, 진술 모순/신빙성 문제 | 불기소/혐의없음 가능성 증대 |
지켜볼 포인트
- 한학자 총재 소환 시기·범위(대질 포함 여부)
- 전성배 조사 결과: 보관·인계 관련 핵심 연결고리 확인
- 물증 확보 여부와 출처·구입 경로의 객관성
- SNS·입장문과 향후 진술의 일관성
- 법적 프레임 쟁점: 기사에서 언급된 불법 정치자금 프레임이 유지되는지
반응형